La audiencia se desarrolló en ocho jornadas, en las cuales tanto el Ministerio Público como los querellantes presentaron prueba testimonial y pericial, para intentar crear la convicción en el trío de jueces, que tanto el edil como la ex concejala y su padre, actuaron con dolo, lo que fue descartado en la resolución conocida este jueves 30 de diciembre cuando se dio lectura a la resolución la que indica que no se ha logrado formar en los magistrados la responsabilidad imputada en la acusación.

Juicio Oral

“Confío plenamente en mi inocencia”. Con estas palabras, el alcalde de Carahue, Héctor Figueroa, comenzó a enfrentar el juicio oral en el que fue acusado junto a una ex concejala y el padre de esta por fraude al fisco y negociación incompatible, investigación relacionada con la supuesta irregular compra de un terreno para la construcción del liceo de Trovolhue.

La adquisición se realizó en mayo del año 2003 por 15 millones de pesos, pero el alcalde habría simulado en el concejo municipal todo lo contrario, logrando la aprobación para la compra. En dicha sesión, votó a favor la ex concejala, cuando debía inhabilitarse porque precisamente su padre era el dueño del terreno.

En la acusación, el Ministerio Público y los querellantes solicitaron 541 días de presidio y la inhabilitación de por vida para ejercer los cargos de alcalde y concejal, siendo cerca de 100 testigos y peritos los que prestaron testimonio en este juicio, que se prolongó incluso más de lo previsto.

Visiblemente emocionado, el ahora absuelto edil carahuino, dijo tener sentimientos encontrados por el tema ya que, “por un lado mucha alegría de que esto por fin termine, pero también se vienen a la memoria momentos difíciles que pasamos junto a mi familia, junto a gente de la comunidad, junto a mis funcionarios, ha sido un largo proceso entonces los sentimientos son encontrados”, agregando que en la política los enemigos nunca se terminan y que hoy finaliza una etapa, pero que probablemente vendrán otras y que en todo caso está con la conciencia tranquila, asegurando que todo el procedimiento (adquisición de terrenos para el liceo de Trovolhue) se hizo sin irregularidades.

Para Claudio Jara, fiscal jefe de Carahue, queda la posibilidad de una vez conocida la integridad de la resolución de apelar de nulidad: “Los juicios orales son así, es una posibilidad y la decisión del tribunal hay que respetarla y existen recursos procesales que obviamente se van a ejercer”.

Fernando Cartes, abogado de la ex concejala y su padre, dijo estar muy conforme con la decisión unánime del tribunal “obviamente estoy muy satisfecho pero aún no conocemos los fundamentos del fallo, como para tener una visión más general de esta absolución, pero sin duda se cumplió el primer objetivo de convencer al tribunal oral en lo penal, y con ello nos quedamos tranquilos”.

Al iniciarse la lectura del veredicto, los asistentes partidarios de los acusados, rompieron el silencio con aplausos y gritos, debiendo el juez presidente solicitar silencio para continuar con la lectura del texto (ver recuadro) y cumplir con el protocolo de la audiencia.

Reacciones

Presente estaba en la audiencia, el senador José García Ruminot, RN, quien criticó la judicialización de situaciones de orden persecutoria política, reprochando que cuando se trata de personas vinculadas a la Alianza, las investigaciones llegan prontamente a juicio oral, pero que cuando se trata de personeros ligados al gobierno, estas permanecen por largo tiempo sin resolverse, y por lo tanto sin responsables.

En la audiencia, junto al senador RN, también estuvo la ex alcaldesa de Padre Las Casas, Rosa Oyarzún y otros personeros de Renovación Nacional, respaldando a Figueroa.

“Temuco, treinta y uno de diciembre de dos mil nueve.

Luego de ponderar, con arreglo a las normas contenidas en el artículo 297 del Código  Procesal Penal, las pruebas rendidas en la audiencia de debate de este juicio seguido en contra de Héctor Rubén Figueroa Ramírez, Sara Amelia Suazo Suazo y Aníbal Suazo, este tribunal, previa deliberación, por unanimidad, han llegado a las siguientes conclusiones:
1.- Que, durante la Audiencia de este juicio, los acusadores Fiscal y particulares no han lograron acreditar los elementos constitutivos básicos de los tipos penales materia de sus acusaciones, descritos en los artículos 239 y 240 inciso 3 del Código Penal, esto es, Fraude al Fisco y negociación incompatible, respectivamente, pues no se han acreditado los presupuestos fácticos de las acusaciones que se habrían perpetrado entre los meses de mayo a agosto de 2003, en la comuna de Carahue.
2.- Que en nuestra legislación procesal penal la carga de la prueba está establecida sobre la Fiscalía y querellantes particulares; lo que significa que si la información producida en el juicio no resulta suficiente para la demostración de los supuestos de sus acusaciones, el Tribunal tiene el imperativo de considerar a los acusados como si fuesen inocentes.
3.- Que, en mérito de lo razonado precedentemente, este tribunal no ha logrado adquirir la convicción, -más allá de toda duda razonable-, de que en la especie hayan existido los hechos punibles por los que se acusó y que alguno de los acusados hayan tenido participación culpable y pena por la ley en ellos.
En consecuencia, y de conformidad con lo dispuesto por el artículo 340 del Código Procesal Penal, se ABSUELVE a los acusados Héctor Rubén Figueroa Ramírez, Sara Amelia Suazo Suazo y Aníbal Suazo de todas y cada una de las acusaciones formuladas en su contra.
3.- Atendido lo resuelto por este tribunal, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 347 del Cuerpo legal precitado, alzase de inmediato, si existieren, las medidas cautelares que pesan sobre los acusados, tomándose nota en todo índice o registro público y policial en el que figuraren. Dése orden y ofíciese.
La sentencia definitiva de este juicio, cuya redacción se encomienda al Juez Alejandro Vera Quilodrán, será dada a conocer en la audiencia del próximo miércoles 06 de enero de 2010, a las 12.00 horas, al tenor del artículo 344 del Código Procesal Penal.
RUC N°07 00 64 53 80 - K
R.I.T.   116 / 2009 

Pronunciada por los jueces titulares de la Segunda sala, Jorge Gabriel González Salazar, quien la presidio, Luis Torres Sanhueza y Alejandro Vera Quilodrán.